Опрос с готовым результатом
В середине сентября один из центральных каналов финского телевидения провел опрос
общественного мнения на предмет того, сколь велика заслуга правительства в деле
продолжающегося быстрого роста экономики страны.
В телевизионном выпуске новостей, было показано, как люди, опрашиваемые
журналистами на улице, в большинстве своем, говорили о незначительном влиянии
правительства на ход экономического развития страны.
Заголовок, под которым были опубликованы полученные данные, заключает в себе
резюме: «Лишь каждый десятый житель Финляндии считает действия правительства
значительным фактором уверенного экономического роста».
Резонно, задаться вопросом: Благодаря чему же тогда произошел подъем?
Как следует из представленных телевидением комментариев, все дело в улучшении
экономической ситуации в Европе и в мире.
В новостях были показаны и два экономиста, представляющие два известных финских
банка. Оба также объявили главной причиной роста экономики страны общеевропейский
экономический подъем, отдав правительству лишь второстепенную роль.
Экономисты, имеющие иную точку зрения, а таких в стране найдется немало, в новостях
не фигурировали.
Опрос, его результаты и то, как они были преподнесены, дают серьезные основания
сомневаться в объективности его организаторов.
Качество любой работы всегда оценивается по ее результатам. Обстоятельства могут
быть разными, но в основе каждого значительного успеха лежит труд. Будь то успешная
хирургическая операция или хороший урожай на поле. Поэтому сам вопрос о роли
правительства в экономических успехах также неуместен как вопрос о том, насколько
велика роль бегуна в том, он пришел к финишу первым.
Экономическая ситуация в мире может ухудшаться или улучшаться, и это, конечно,
сказывается на экономике любой страны. Но качество деятельности каждого
правительства можно всегда измерить тем, какова позиция страны в общем потоке.
Иногда поток может быть направлен вниз, но при этом, одни страны падают быстрее
всех, а другие, наоборот, удачно сопротивляются снижению. Также и при общем подъеме
кто-то поднимается, спотыкаясь в задних рядах, а кто-то идет впереди, задавая темп. В
подобном сравнении и познается, какое правительство является более эффективным.
Это можно хорошо проиллюстрировать, как раз, на примере Финляндии.
Через год-два после окончания финансового кризиса 2008 года, страны Еврозоны,
преодолев последствия спада, стали наращивать темпы роста экономики. Но это
всеобщее оживление никак не повлияло на ситуацию в Финляндии. Ее экономическое
положение в тот же самый период продолжало ухудшаться.
Кризис уходил в прошлое, все стали двигаться вперед, а Финляндия пятилась назад.
Дошло до того, что в 2012 году рост ВВП остановился, а затем и вовсе стал уменьшаться.
Страна стала получать предупреждения от ЕС, как отстающая. Лишь в 2015 году, когда к
власти пришло нынешнее правительство, затяжной спад сменился быстрым ростом.
В тот момент в экономике ЕС резких изменений не происходило. Существенный перелом
к лучшему наблюдался лишь в Финляндии.
В последующие два с половиной года темпы роста финской экономики лишь нарастали, и
вскоре страна даже опередила в этом плане Швецию, экономическое положение, в
которой продолжало быть одним из лучших в мире.
В 2017 году прирост ВВП в Финляндии был близок к 3 процентам, тогда как, в среднем, в
ЕС и в Еврозоне он составил менее 2,5 процентов. Темпы роста экспорта превысили 10
процентов.
Инфляция в стране сегодня находится на уровне 1,3 процента, а средний показатель
Еврозоны составляет 2,0 процента.
Столь же впечатляют и результаты в сфере занятости. Уровень безработицы в
Финляндии в августе снизился до 6,5 процентов (один из лучших показателей за
последние четверть века), тогда как соответствующий показатель в Еврозоне находится
на уровне 9,0 процентов. Напомним, что в 2015 году безработица в Финляндии
составляла около 10 процентов.
Степень трудовой занятости в стране превысил 72 процента, что существенно выше, чем
в целом в Еврозоне.
Почему же результаты телевизионного опроса оказались столь несоответствующими
действительности.
Причин три.
Во-первых, отношение СМИ к деятельности нынешнего правительства всегда было
далеким об объективности.
В самом начале, когда правительство делало первые шаги, СМИ предрекали стране
экономический крах. Когда вместо этого пришли успехи, их стали просто не замечать. Со
временем это стало делать трудно. Успехи признали, но стали объяснять их внешними
причинами, не признавая заслуг правительства.
Во-вторых, осведомленность населения об экономической ситуации в стране является
неудовлетворительной. Люди получают неполную и искаженную информацию о
положении дел.
Подчеркивая любой незначительный положительный сдвиг в экономике ЕС, СМИ или
умалчивают об успехах финской экономики, или говорят об этом невнятно. Поэтому
большинство граждан не имеют представления о позициях их страны в экономическом
соревновании с другими странами. Мало кто знает, что Финляндия, по большинству
экономических показателей является лидером или одним из лидеров среди стран ЕС.
Третьей причиной, объясняющей нелестные для правительства результаты опроса,
является некорректный выбор вариантов ответа.
Вопрос, предложенный опрашиваемым гражданам, звучал так: Насколько много рост
экономики обусловлен деятельностью правительства?
Варианты ответов были следующими:
1. В большой мере
2. В какой-то мере
3. Мало
4. Нисколько
С первым ответом согласились 11 процентов, 29 процентов остановились на втором
варианте, 37 процентов выбрали третий ответ и 19 процентов признали полную
непричастность правительства к успехам экономики.
Четырехбальная система оценок: «отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо» привычна
большинству людей.
Высшую оценку выбирают, обычно, немногие, потому что это слишком близко к
совершенству. Те, кто настроен, в целом, позитивно, чаще всего выбирают вторую
оценку, далее идут те, кто оценивают «на троечку» и затем следует отрицательная оценка.
Организаторы опроса лишили отвечающих возможности поставить оценку «хорошо»,
потому что второй и третий вопрос звучат почти одинаково. «В какой-то мере» почти не
отличается от «мало». Так что получилась 4-бальная система с двумя «тройками» и без
единой «четверки».
Поэтому, как бы ни отвечали люди, общая сумма «троек и неудов» в любом случае была
бы подавляющей. Таким образом, результат окончательного общего ответа был заложен
в навязанных людям вариантах ответов.
Самым некорректным представляется четвертый вариант. Организаторы опроса не могли
не знать о вышеперечисленных экономических успехах и не понимать, что подобный
ответ абсурден. Ведь если признать, что предыдущее правительство не виновато в спаде
экономики страны (виноват лишь финансовый кризис), а нынешний кабинет «не виноват»
в резком подъеме, тогда следует вывод, что правительство вообще не нужно. Зачем оно,
если страна сама течет по волнам мировой экономики.
Выбрать последний вариант ответа могли лишь люди, которые либо лишены здравого
смысла, либо слишком пристрастны, чтобы судить объективно.
Почему-то кажется, что, по мере приближения парламентских выборов, в СМИ будет
возрастать число подобных опросов в и соответствующих им лукавых приемов.
Дело в том, что средства информации в Финляндии традиционно всегда были близки к
левым силам. Отсюда дефицит объективности и правдивости при оценке нынешнего
правительства правых.
К сожалению, у премьер-министра и его кабинета нет ни одной крупной газеты и ни
одного тв канала, который бы излагал точку зрения правительства без искажений и мог
бы противостоять огульной критике тех, кто «захватил микрофон».
Правительству стоит задуматься над этим вопросом и начать хотя бы со статистики.
Сегодняшняя статистическая информация выглядит часто неполной, выборочной и
запутанной. Особенно удивляет обилие странных диаграмм и графиков, которые часто
искажают реальную картину в той или иной сфере.
Данная проблема существует не только в Финляндии. Вопрос плюрализма мнений,
которым западное общество всегда гордилось, стоит сегодня на Западе, пожалуй, острее,
чем во многих странах Восточной Европы.
В заключение хотел бы сказать, что не являюсь ярым приверженцем премьера
Ю.Сипиля. Его взгляды на вопросы, касающиеся внешней политики, кажутся мне
спорными.
Но за внешнюю политику отвечает Президент. Премьер занимается хозяйством, и в
настоящее время, как показывают блестящие результаты, достигнутые в короткие сроки,
он делает это очень хорошо. Сомневаюсь, что, если произойдет смена правительства,
новый премьер окажется столь же эффективным. Талантливые руководители, как и
таланты вообще, встречаются не так уж часто.
Избиратели сделают большую ошибку, если поверят словам, а не делам, и своим
выбором остановят или затормозят движение страны вперед, начавшееся в 2015 году.
С. Васин
